Kann etwas Rotes zugleich grün sein?

Ich analysiere die "syntaktische" Lösung Wittgensteins der
apriorischen Farbensätze aus den späten zwanziger und
dreißiger Jahren. Wittgenstein versuchte, den Farbensatz
"Etwas kann nicht zugleich Grün und Rot sein" als einen
Scheinsatz darzustellen, der eine bestimmte syntaktische
Unmöglichkeit ausdrückt, doch dieser Versuch ist nicht
gelungen, denn man muß die apriorische Wahrheit des
Farbensatzes dabei schon in irgendeiner Weise voraussetzen.
Auch die Kritik Wittgensteins an der Deutung der
Farbensätze bei Husserl stimmt nicht, denn Wittgenstein
hat darin die logische und die apriorische (Un)möglichkeit
der Farbenunterschiede gleichgesetzt. Viele andere Versuche
der "analytischen" Deutung dieses Satzes sind
ebenso mißglückt.